ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. по делу N 44а-669-2010
Мировой судья Шлыкова О.В.
Судья Бурнышев В.Н.
Заместитель
председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе П. на постановление
мирового судьи судебного участка N 77 Чайковского муниципального района
Пермского края от 17 февраля 2010 года и решение Чайковского городского суда
Пермского края от 12 мая 2010 года,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 77 Чайковского муниципального района
Пермского края от 17 февраля 2010 года П. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.
27).
Решением Чайковского городского суда
Пермского края от 12 мая 2010 года постановление мирового судьи судебного
участка N 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 17 февраля
2010 года по делу об административном правонарушении в отношении П. оставлено
без изменения, жалоба П. - без удовлетворения (л.д. 62-63).
В жалобе П., поступившей в Пермский
краевой суд 24.05.2010 года, поставлен вопрос об отмене постановления мирового
судьи судебного участка N 77 Чайковского муниципального района Пермского края
от 17.02.2010 года и решения Чайковского городского суда Пермского края от
12.05.2010 года в связи с существенным нарушением норм права.
26.05.2010 года дело об административном
правонарушении в отношении П. истребовано от мирового судьи судебного участка N
77 Чайковского муниципального района Пермского края, поступило в Пермский
краевой суд 08.06.2010 года.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы
дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи
судебного участка N 77 Чайковского муниципального района Пермского края от
17.02.2010 года и решение Чайковского городского суда Пермского края от
12.05.2010 года законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ
об административных правонарушениях управление транспортным средством
водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления
транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина П. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со
ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по
делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на
основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых
находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела. Эти данные
устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными
протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта,
иными документами, а также показаниями специальных технических средств,
вещественными доказательствами.
Из протокола об административном
правонарушении от 11.01.2010 года (л.д. 3) следует,
что П. 11.01.2010 года в 02 час. 20 мин. на
<...> управлял автомобилем <...>
государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного
опьянения. В графе пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, указано "выпил 2 бокала пива, ехал домой
10.01.2010 года", каких-либо дополнительных пояснений нет, имеется подпись
П. о получении копии протокола.
В соответствии с актом
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2010 года в
отношении П. проведено исследование с применением технического средства
измерения "DRAGER MOBILE PRINTER (ALCOTEST-6810)" (заводской номер
прибора P/N 8318570) и выявлено наличие этанола выше допустимой нормы - 0,50
мг/л (л.д. 6). С результатами освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения П. согласился.
Доводы жалобы П. о том, что мировой судья
незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, в то время как он находился на
больничном листе, являются не состоятельными. Отказывая в удовлетворении
ходатайства П. об отложении слушания дела об административном правонарушении,
назначенное на 17.02.2010 года мировой судья обоснованно указал, что П. не
представлены документы, подтверждающие, что у П. имеется заболевание
препятствующее ему принять участие в судебном заседании. О рассмотрении дела на
17.02.2010 года у мирового судьи судебного участка N 77 Чайковского
муниципального района Пермского края П. знал согласно
расписки от 04.02.2010 года (л.д. 14), кроме
того им была выдана доверенность Ч., для ведения всех его дел в суде. В
материалах дела имеется ходатайство представителя П. - Ч. от 16.02.2010 года об
ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении
П. (л.д. 23). Ч. также знала, что рассмотрение дела
состоится 17.02.2010 года.
Также не могут быть приняты во внимание
доводы надзорной жалобы о том, что освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения П. проведено прибором ненадлежащего качества. В материалах дела имеется паспорт анализатора паров этанола в
выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 (л.д.
17-22), а также ответ начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому
муниципальному району Пермского края (л.д. 16) в
котором сказано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения П.
проводилось при помощи прибора Alcotest 6810
(заводской номер прибора ARAC-0376), на портативном электронном приборе
анализаторе указан также номер - 8318570, который и был записан в протоколе
инспектором. Дата последней проверки прибора - <...> год. Кроме того, акт
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии
двух понятых, личности которых установлены должностными лицами.
Кроме того, не
может быть поставлен под сомнение бумажный носитель с записью результатами
исследования (л.д. 5), так как в нем указано место
проведения тестирования, данные прибора, сведения о тестированном и
тестирующем, результаты анализа.
Каких-либо процессуальных нарушений,
влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу
об административном правонарушении, не допущено.
Наказание П.
назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 с учетом ст. 3.8, 4.1 Кодекса РФ об
административных правонарушения в минимальном размере.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17
Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 17 февраля
2010 года и решение Чайковского городского суда Пермского края от 12 мая 2010
года оставить без изменения, жалобу П., рассмотренную в порядке надзора, без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
П.Н.СУРКОВ